Mindfulness realmente melhora a saúde mental?
Mindfulness se tornou uma das palavras mais conhecidas quando o assunto é saúde mental. A prática aparece em programas de saúde, pesquisas científicas, aplicativos, ambientes de trabalho e diferentes formas de psicoterapia. Em muitos contextos, é apresentada como uma maneira de reduzir estresse, ansiedade e sintomas depressivos.
Mas popularidade não é sinônimo de eficácia. Quando diferentes estudos são reunidos, o que realmente aparece? Os efeitos são grandes ou pequenos? Eles continuam depois que uma intervenção termina? E, principalmente, o que acontece quando mindfulness é comparado não com uma lista de espera, mas com outra intervenção ativa?
A literatura científica permite uma resposta mais cuidadosa do que um simples “sim” ou “não”. Há evidências de que intervenções baseadas em mindfulness podem melhorar alguns indicadores de saúde mental, especialmente sintomas de ansiedade, depressão e sofrimento psicológico. Ao mesmo tempo, os resultados variam conforme a população, o tipo de intervenção e o grupo de comparação. Além disso, existem incertezas sobre os mecanismos responsáveis pelos efeitos e evidências de que experiências negativas podem ocorrer em uma parcela dos participantes.
A questão, portanto, não é apenas saber se mindfulness “funciona”. É entender em quais circunstâncias os estudos encontram efeitos, qual é o tamanho desses efeitos e até onde podemos interpretá-los.
Mindfulness não é uma intervenção única
Antes de avaliar os resultados, existe um problema conceitual importante: “mindfulness” não identifica uma única intervenção.
Na literatura científica, o termo aparece em diferentes programas e abordagens. Mindfulness-Based Stress Reduction (MBSR), Mindfulness-Based Cognitive Therapy (MBCT) e outras intervenções baseadas em mindfulness podem ter duração, estrutura, objetivos e componentes diferentes. Algumas incorporam práticas formais de meditação; outras combinam mindfulness com elementos cognitivos, comportamentais, de aceitação ou autocompaixão.
Isso significa que encontrar um efeito positivo em uma pesquisa não permite concluir automaticamente que qualquer prática chamada de mindfulness produzirá o mesmo resultado.
Essa distinção também ajuda a explicar por que revisões sistemáticas chegam a conclusões diferentes. Uma meta-análise que reúne intervenções heterogêneas está respondendo a uma pergunta mais ampla do que outra que avalia um programa específico, uma população clínica específica ou uma determinada forma de comparação.
Em ciência, portanto, a pergunta “mindfulness funciona?” já é incompleta. Uma pergunta mais precisa seria: qual intervenção baseada em mindfulness, para qual população, comparada com o quê e para qual desfecho?
Imagem: acervo pessoal
O que acontece quando mindfulness é comparado com não fazer nada?
Uma das primeiras formas de avaliar uma intervenção é compará-la com um grupo que não recebe aquela intervenção. Esse desenho é importante, mas possui uma limitação: participar de um programa envolve muito mais do que o componente específico que está sendo estudado.
Há contato com profissionais, expectativa de melhora, estrutura de encontros, interação social e o próprio fato de dedicar tempo à saúde. Por isso, uma intervenção pode parecer eficaz quando comparada a nenhuma intervenção, mas produzir um efeito menor quando comparada a outra atividade estruturada.
Uma grande revisão sistemática publicada em 2021 reuniu 136 ensaios clínicos randomizados, com 11.605 participantes em contextos não clínicos. Em comparação com nenhuma intervenção, programas baseados em mindfulness apresentaram melhora média em ansiedade, depressão, sofrimento psicológico e bem-estar. Para ansiedade, por exemplo, o efeito combinado foi de tamanho moderado (SMD = −0,56); para depressão, SMD = −0,53.
Esses números, porém, precisam ser lidos junto com uma informação importante: a qualidade e a consistência das evidências variaram. Os autores classificaram a confiança nos resultados, pelo sistema GRADE, entre moderada e muito baixa em diferentes desfechos, principalmente por inconsistência entre estudos e risco de viés.
A própria revisão concluiu que os resultados não deveriam ser generalizados para qualquer contexto ou população. Ou seja, encontrar uma diferença média entre pessoas que participaram de um programa e pessoas que não participaram não significa que o mesmo efeito aparecerá em todos os indivíduos.
Uma análise posterior, utilizando dados individuais de participantes, trouxe uma estimativa mais específica. Foram incluídos 15 ensaios, dos quais 13 forneceram dados individuais, totalizando 2.371 participantes de oito países. Entre adultos da comunidade que voluntariamente participaram desses programas, aqueles que receberam intervenções baseadas em mindfulness apresentaram menor sofrimento psicológico entre um e seis meses após o término, com efeito pequeno a moderado (SMD = −0,32). Os autores consideraram alta a confiança nesse resultado específico.
Há, portanto, uma evidência razoavelmente consistente de que programas estruturados podem produzir alguma melhora média em indicadores de sofrimento psicológico quando comparados à ausência de intervenção.
Mas essa ainda não é a parte mais difícil da pergunta.
O resultado muda quando existe outra intervenção para comparar
Imagine dois grupos.
Um participa de um programa de mindfulness. O outro participa de alguma atividade igualmente estruturada, recebe uma intervenção psicológica diferente ou realiza outra prática de comparação.
Agora a pergunta deixa de ser “mindfulness é melhor do que não receber nada?” e passa a ser: existe algo específico no mindfulness que produz uma melhora adicional em relação a outras formas de intervenção?
Essa distinção muda bastante a interpretação.
Uma revisão sistemática e meta-análise publicada por Goldberg e colaboradores avaliou 142 amostras independentes, envolvendo 12.005 participantes com diferentes transtornos psiquiátricos. As intervenções baseadas em mindfulness apresentaram efeitos superiores aos grupos sem tratamento, a intervenções mínimas e a alguns controles ativos. Entretanto, quando comparadas a tratamentos baseados em evidências, não houve diferença significativa no pós-tratamento (d = −0,004).
Esse resultado é particularmente importante porque impede uma interpretação simplista.
Ele não significa que mindfulness seja ineficaz. Significa que, quando uma intervenção de mindfulness é comparada com um tratamento que já possui evidências de eficácia, a vantagem adicional pode desaparecer.
Outra revisão sistemática chegou a uma conclusão semelhante, mas mais cautelosa. Em 19 estudos com pessoas com transtornos mentais comuns, intervenções baseadas em mindfulness foram superiores a nenhuma intervenção e ao tratamento usual, mas não apresentaram superioridade clara quando comparadas a placebo ou outras intervenções ativas. Os autores classificaram a base de evidências como fraca.
As diferenças entre essas revisões também são instrutivas. Revisões científicas não são simplesmente placares que determinam se uma intervenção “funciona” ou “não funciona”. Elas dependem dos estudos disponíveis, dos critérios de inclusão, dos grupos de comparação e da qualidade metodológica dos ensaios.
Imagem: acervo pessoal
Ansiedade e depressão: os resultados mais recentes
A literatura mais recente continua encontrando efeitos positivos em determinados contextos.
Uma meta-análise publicada em 2026 avaliou intervenções classificadas pelos autores como mindfulness de segunda geração, que incorporam componentes éticos, morais ou relacionados à autocompaixão além dos elementos tradicionalmente associados ao mindfulness.
Foram incluídos 43 estudos sobre depressão, com 3.756 participantes, e 37 estudos sobre ansiedade, com 3.199 participantes. Os resultados indicaram redução dos sintomas de depressão (g = 0,59) e ansiedade (g = 0,61) após as intervenções. Os efeitos permaneceram significativos depois da retirada de estudos considerados outliers.
Mas existe uma ressalva importante: a maioria dos estudos incluídos apresentou “algumas preocupações” quanto ao risco de viés. Dos estudos avaliados, 33 foram classificados nessa categoria, 13 apresentaram baixo risco e 3 alto risco.
Além disso, a própria meta-análise encontrou diferenças conforme o tipo de participante. Pessoas de amostras clínicas apresentaram efeitos maiores do que participantes saudáveis ou de grupos mistos.
Isso torna inadequado transformar o resultado em uma afirmação genérica como “mindfulness reduz ansiedade e depressão”. A formulação cientificamente mais fiel seria: determinadas intervenções baseadas em mindfulness estão associadas à redução de sintomas de ansiedade e depressão em ensaios clínicos, mas a magnitude do efeito depende do tipo de intervenção, da população estudada e da qualidade das evidências.
Essa diferença entre as duas frases parece pequena. Cientificamente, não é.
O tamanho do efeito importa
Outro ponto frequentemente perdido quando pesquisas são divulgadas é o significado de “melhora”.
Meta-análises normalmente utilizam medidas padronizadas de tamanho de efeito. Elas permitem combinar resultados obtidos por escalas diferentes, mas não dizem diretamente quantas pessoas deixaram de apresentar sintomas ou quanto cada indivíduo melhorou.
Um efeito estatisticamente significativo também não significa necessariamente uma mudança grande ou clinicamente importante para todas as pessoas.
Essa distinção é especialmente relevante em saúde mental. Uma intervenção pode produzir uma diferença média pequena entre grupos e, ainda assim, ser relevante para determinadas pessoas. Da mesma maneira, uma diferença estatisticamente significativa em uma população pode não representar uma mudança perceptível ou importante em todos os indivíduos.
Por isso, a pergunta “funciona?” precisa ser acompanhada de outra: quanto funciona e em relação a quê?
Também importa saber se a diferença permanece ao longo do tempo.
Em uma revisão sobre intervenções de mindfulness de segunda geração, dados de acompanhamento de 20 ensaios indicaram manutenção de redução dos sintomas depressivos. Entretanto, acompanhamento prolongado continua sendo menos abundante do que avaliações realizadas imediatamente após o fim das intervenções.
Em outra meta-análise especificamente sobre intervenções de mindfulness autoadministradas e sem orientação, os efeitos pós-intervenção sobre depressão e ansiedade foram pequenos: g = −0,23 e g = −0,25, respectivamente. Nos acompanhamentos, os efeitos para depressão e ansiedade não permaneceram estatisticamente significativos.
Isso não significa que os benefícios necessariamente desapareçam. Significa que a literatura disponível não permite assumir que uma melhora observada logo após uma intervenção permanecerá indefinidamente.
Mas por que mindfulness poderia produzir esses efeitos?
Essa é uma das questões mais interessantes e também uma das que exigem mais cautela.
Uma hipótese é que práticas de mindfulness modifiquem a maneira como uma pessoa direciona a atenção para experiências internas, como pensamentos, emoções e sensações corporais. Outros modelos destacam processos como aceitação e decentering, isto é, a capacidade de perceber pensamentos e emoções como eventos mentais sem necessariamente tratá-los como descrições literais da realidade.
Esses mecanismos são plausíveis e foram investigados empiricamente. Mas plausibilidade não é a mesma coisa que demonstração causal.
Uma revisão sistemática e meta-análise publicada em 2022 examinou justamente os possíveis mediadores dos efeitos de terapias baseadas em aceitação e mindfulness sobre ansiedade e depressão. Foram incluídos 33 estudos, correspondentes a 30 ensaios independentes.
Os autores encontraram um efeito mediador pequeno a moderado envolvendo atenção consciente, decentering e aceitação (r = 0,145). Entretanto, quando foram analisadas abordagens capazes de testar melhor a sequência temporal necessária para uma relação causal, os efeitos de mediação não foram estatisticamente significativos. Além disso, não foi possível estabelecer a especificidade de cada mecanismo.
Em outras palavras, pessoas podem melhorar ao mesmo tempo em que apresentam mudanças nesses processos psicológicos. Isso não prova que a mudança nesses processos tenha causado a melhora.
Essa diferença é fundamental para interpretar pesquisas sobre mecanismos. O fato de duas variáveis mudarem juntas não determina qual delas provocou a outra.
Imagem: acervo pessoal
Mindfulness é sempre positivo?
A popularização do mindfulness também criou uma imagem de que a prática seria essencialmente inofensiva. A literatura científica não sustenta uma afirmação tão absoluta.
Uma revisão sistemática publicada em 2020 investigou eventos adversos associados a práticas de meditação e terapias baseadas em meditação. Foram identificados 83 estudos, envolvendo 6.703 participantes. Cinquenta e cinco estudos, ou 65% da amostra de estudos analisada, relataram pelo menos um evento adverso. A prevalência combinada estimada foi de 8,3%, mas variou muito conforme o tipo de estudo: 3,7% nos estudos experimentais e 33,2% nos observacionais.
Entre os eventos mais frequentemente descritos estavam ansiedade, sintomas depressivos e alterações cognitivas.
Esses números exigem uma leitura cuidadosa. A revisão reuniu diferentes formas de meditação, não apenas programas contemporâneos de mindfulness. Além disso, estudos observacionais são particularmente suscetíveis a limitações na determinação de causalidade.
Portanto, não é possível interpretar esses resultados como se uma determinada porcentagem das pessoas que pratica mindfulness necessariamente desenvolvesse efeitos adversos.
O ponto mais sólido é outro: efeitos negativos podem ocorrer e não devem ser excluídos da avaliação científica simplesmente porque uma prática é apresentada como promotora de bem-estar.
Isso também mostra por que a avaliação de uma intervenção não deve considerar apenas seus resultados positivos.
O problema dos grupos de controle
Uma das lições mais importantes da literatura sobre mindfulness está escondida na metodologia.
Se um estudo compara mindfulness com nenhuma intervenção e encontra uma diferença, podemos concluir que houve uma melhora associada ao programa em relação à ausência de intervenção.
Mas essa diferença pode envolver vários componentes.
As pessoas podem ter recebido atenção profissional, participado de encontros em grupo, criado uma rotina, dedicado tempo a si mesmas, recebido informações sobre saúde mental ou simplesmente esperado que o programa produzisse algum benefício.
É por isso que controles ativos são tão importantes.
Quando mindfulness é comparado com uma intervenção que também possui estrutura, atenção e expectativa de benefício, a diferença entre os grupos tende a diminuir. A revisão de Goldberg e colaboradores ilustra esse fenômeno: os efeitos foram maiores quando mindfulness foi comparado com ausência de tratamento e menores diante de comparadores mais rigorosos, desaparecendo quando comparado a tratamentos baseados em evidências.
Isso não reduz automaticamente o valor da intervenção. Apenas muda a pergunta científica.
Talvez a questão mais interessante não seja “mindfulness é especial?”, mas “quais componentes de um programa baseado em mindfulness contribuem para os resultados e em quais situações?”
A ciência ainda não possui uma resposta definitiva para essa pergunta.
O que podemos concluir?
O que já sabemos com mais segurança
Existe evidência científica de que determinados programas baseados em mindfulness podem produzir melhora média em alguns indicadores de saúde mental.
Os resultados são particularmente consistentes quando se observam comparações com ausência de intervenção, tanto em adultos da comunidade quanto em determinadas populações clínicas. Ansiedade, depressão e sofrimento psicológico aparecem entre os desfechos mais estudados.
Também sabemos que os efeitos não são uniformes. Eles variam conforme a intervenção, a população, o desfecho avaliado e, principalmente, o grupo de comparação.
Quando a comparação é feita com tratamentos ativos ou baseados em evidências, a vantagem específica do mindfulness se torna menos evidente.
O que os estudos sugerem
O conjunto da literatura sugere que mindfulness pode ser um componente relevante de determinadas intervenções psicológicas, mas é difícil atribuir todos os resultados à prática de atenção plena isoladamente.
Os estudos sobre mecanismos apontam para processos como atenção consciente, aceitação e decentering, mas ainda não demonstraram de maneira definitiva que essas mudanças sejam responsáveis, de forma específica e causal, pelos benefícios observados.
Os estudos mais recentes também sugerem que diferentes formatos de mindfulness não devem ser tratados como se fossem uma única intervenção. Programas que incorporam autocompaixão, componentes éticos ou outros elementos podem produzir resultados diferentes daqueles observados em protocolos tradicionais.
O que ainda não sabemos
Ainda não está suficientemente esclarecido quem se beneficia mais de cada tipo de intervenção, quais componentes são realmente necessários e quais efeitos permanecem por períodos mais longos.
Também permanece uma questão metodológica importante: quanto dos efeitos observados é específico do mindfulness e quanto decorre de fatores compartilhados por diferentes intervenções, como expectativa, contato com profissionais, estrutura de grupo, aprendizagem psicológica ou dedicação regular a uma atividade?
Outra lacuna envolve os efeitos adversos. Eles são descritos na literatura, mas a qualidade e a forma de mensuração desses eventos variam entre os estudos. Ainda é difícil determinar com precisão quais pessoas apresentam maior probabilidade de experiências negativas, em quais condições elas aparecem e quanto tempo permanecem.
Por isso, a evidência atual é melhor descrita como promissora, mas dependente do contexto e ainda incompleta do que como uma confirmação de que mindfulness melhora universalmente a saúde mental.
O que isso significa para você?
Para quem encontra afirmações sobre mindfulness no cotidiano, talvez a principal conclusão seja simples: a ciência não sustenta nem a ideia de que mindfulness seja uma solução universal para problemas de saúde mental, nem a ideia oposta de que seus efeitos sejam inexistentes.
Há resultados positivos em diferentes ensaios e meta-análises, mas eles precisam ser interpretados levando em conta o tipo de intervenção, a população estudada, o desfecho analisado e o grupo de comparação.
Também é importante separar três afirmações diferentes: uma prática pode estar associada a uma melhora; pode ser comparável a outra intervenção; ou pode apresentar uma vantagem específica sobre essa outra intervenção. Essas três conclusões não são equivalentes.
No fim, a pergunta “mindfulness realmente melhora a saúde mental?” tem uma resposta menos simples e justamente por isso mais científica.
Em média, determinados programas baseados em mindfulness produzem melhorias mensuráveis em alguns indicadores de saúde mental. Mas a magnitude dessas melhorias varia, a superioridade sobre outras intervenções não é consistente e os mecanismos e possíveis efeitos adversos ainda precisam ser melhor compreendidos.
A ciência, nesse caso, não entrega uma promessa. Entrega uma imagem mais precisa dos limites e das possibilidades de uma intervenção que se tornou muito mais popular do que simples slogans conseguem explicar.
Continue explorando
E se você parasse de se cobrar tanto? A ciência explica os benefícios da autocompaixão (Clique Aqui)
A autocompaixão aparece em parte das abordagens contemporâneas relacionadas ao mindfulness. Este artigo explora o que a ciência encontrou sobre autocrítica, autocompaixão, bem-estar, ansiedade, depressão e estresse.
O que causa a insônia? Entenda por que algumas pessoas não conseguem dormir (Clique Aqui)
Ansiedade, estresse e sono estão relacionados a diferentes aspectos da saúde mental. Este artigo investiga os múltiplos fatores envolvidos na insônia e ajuda a compreender por que dormir mal não pode ser explicado por uma única causa.
Você sabe descansar? O que a ciência diz sobre pausas, sono e ócio (Clique Aqui)
A relação entre descanso e saúde mental complementa a discussão sobre intervenções voltadas ao bem-estar. O artigo diferencia descanso, sono, pausas e ócio e examina o que a ciência sabe sobre seus efeitos.
Referências
Galante J, Friedrich C, Dawson AF, Modrego-Alarcón M, Gebbing P, Delgado-Suárez I, et al. Mindfulness-based programmes for mental health promotion in adults in nonclinical settings: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. PLoS Med. 2021;18(1):e1003481. doi:10.1371/journal.pmed.1003481. Disponível em: https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003481
Galante J, Friedrich C, Dalgleish T, Jones PB, White IR, et al. Systematic review and individual participant data meta-analysis of randomized controlled trials assessing mindfulness-based programs for mental health promotion. Nat Ment Health. 2023;1(7):462-476. doi:10.1038/s44220-023-00081-5. Disponível em: https://doi.org/10.1038/s44220-023-00081-5
Goldberg SB, Tucker RP, Greene PA, Davidson RJ, Wampold BE, Kearney DJ, et al. Mindfulness-based interventions for psychiatric disorders: a systematic review and meta-analysis. Clin Psychol Rev. 2018;59:52-60. doi:10.1016/j.cpr.2017.10.011. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.cpr.2017.10.011
Hedman-Lagerlöf M, Hedman-Lagerlöf E, Öst LG. The empirical support for mindfulness-based interventions for common psychiatric disorders: a systematic review and meta-analysis. Psychol Med. 2018;48(13):2116-2129. doi:10.1017/S0033291718000259. Disponível em: https://doi.org/10.1017/S0033291718000259
Xu L, Goldberg SB, Zhang L, Hu C. The effectiveness of second-generation mindfulness interventions on anxiety and depression: a systematic review and meta-analysis. Clin Psychol Rev. 2026;123:102693. doi:10.1016/j.cpr.2026.102693. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.cpr.2026.102693
Taylor H, Strauss C, Cavanagh K. Can a little bit of mindfulness do you good? A systematic review and meta-analyses of unguided mindfulness-based self-help interventions. Clin Psychol Rev. 2021;89:102078. doi:10.1016/j.cpr.2021.102078. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.cpr.2021.102078
Johannsen M, Nissen ER, Lundorff M, O’Toole MS. Mediators of acceptance and mindfulness-based therapies for anxiety and depression: a systematic review and meta-analysis. Clin Psychol Rev. 2022;94:102156. doi:10.1016/j.cpr.2022.102156. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.cpr.2022.102156
Farias M, Maraldi E, Wallenkamp KC, Lucchetti G. Adverse events in meditation practices and meditation-based therapies: a systematic review. Acta Psychiatr Scand. 2020;142(5):374-393. doi:10.1111/acps.13225. Disponível em: https://doi.org/10.1111/acps.13225
Nota Editorial
Este artigo foi elaborado a partir da análise de revisões sistemáticas, meta-análises e ensaios clínicos publicados na literatura científica sobre intervenções baseadas em mindfulness e saúde mental. O objetivo é apresentar o que as evidências permitem afirmar atualmente, incluindo seus resultados, limitações e incertezas.
O conteúdo tem caráter exclusivamente informativo e não constitui recomendação, prescrição ou orientação individual de saúde. Os resultados de pesquisas populacionais e de ensaios clínicos não permitem determinar, por si só, o que seria adequado para uma pessoa específica.
A ciência sobre mindfulness continua em desenvolvimento, e diferentes intervenções, populações e métodos de pesquisa podem produzir resultados distintos. Por isso, o Farol Mental prioriza neste conteúdo a interpretação cuidadosa das evidências, evitando transformar resultados científicos em promessas ou condutas.
Enviar comentário